一、从研究方向的角度来谈

 

　　首先一切脱离研究方向谈论岗位本身都属于耍流氓（这里只讨论数字逻辑为主体的ASIC，模拟或者混合电路暂不讨论）。

 

　　1.soc方向

 

　　单纯的soc互联，这种情况下只要flow完备，验证和设计都不会特别难做，验证的要求略高，主要是各种应用场景的构建，当然场景也不需要太复杂，复杂场景在IP层面都已经全部cover了。

 

　　此外，验证需要给fireware team提供初始化激励，主要的瓶颈在于server的速度（case跑不完...）。

 

　　2.数据通路方向

 

　　为了提高片上多核系统的传输效率，现在会有各种noc（即network on chip，有些公司也将其称为fabric），借鉴了大量计算机网络互联的思想。

 

　　不过大多数公司都是购买的arm套件（第三方IP），对于设计本身的要求并不是很高，但对于验证而言基本的功能点都需要cover，这种情况下做验证可以对整个系统性能有一个整体了解。

 

　　如果是自研的noc，那强烈推荐做设计，里面还会涉及到许多一致性的内容，非常有意思。

 

　　3.low power方向

 

　　现在大部分公司都不会引入UPF功耗仿真，dv更多的只是在功能层面验证，所以如果是low power，设计更好，而且现在low power专家非常抢手，钱途不可限量（消费级芯片中，power 尤为重要）。

 

　　4.算法方向

 

　　一般都是硬件加速，设计和验证都不推荐，下一题。

 

　　5.cpu方向

 

　　如果是cpu core（不管是arm 还是risc-v还是x86）的话，还是做design吧，这方向的dv真的是一言难尽了......

 

　　6.gpu方向

 

　　这个方向的验证只推荐性能验证和指令调度的模块，这是个专业领域了，只会一两个模块是没太多意义的，总体上来说还是推荐设计......

 

　　7.各种总线

 

　　具体问题具体分析，总得来说这个方向设计和验证各有千秋，当然pcie和ddr的phy（最复杂的那部分了，涉及到了许多analog的内容）大部分公司也都是购买第三方IP。

 

　　设计主要精通于时序和链路管理的实现，这方面在公司内部是具有不可代替性的，验证主要确保链路的正确性和与上游模块的交互性，如果要扎根高速总线，那么做设计和验证并没有太大区别。
 

 

　　二、从职业前景的角度

 

　　要说天花板（记住，是天花板），那肯定是设计高。

 

　　第一，设计能出架构师和项目经理的概率比验证要大很多（从比例上来说），虽然我也见过做pv出身的arch，但真心不多。

 

　　第二，虽然验证也会关心设计，但我们更关心的是功能点和性能，设计的同事除了function和performance 以外，还要关心，面积，功耗，时序路径，温度反转，等等等等，这些东西都是可以换成钱的，而dv做的那些在别人看来更多的是本职工作，验到了大老板会认为是应该的，验不到很容易就成了背锅侠。

 

　　第三，在大外企中（比如AMD），能做到senior MTS的，设计和验证平分秋色，然后到principal MTS的，大概率都是设计出身，验证出身的同事比例就少的可怜了。

 

　　我见过几个已经具备arch能力的dv前辈，奈何就是缺少这样的一个机会。同样的de有能做到p9 p10的，然而同档位的dv最多只能到p8。

 

　　但是，同学，我说的这些都是天花板。

 

　　我们大部分从业者，这辈子连dv的天花板都很难够到，所以说的意义只是理想态的职业规划。

 

　　反正，我目前没有想过要当arch，要当principal MTS，也没有想过要当project manager。

 

　　大部分纠结天花板的同学，大概率连验证的天花板都摸不到，就不要去纠结设计的天花板了。

 

　　而且，如果教育背景不好看的话，是进不了好的设计公司做设计的，也就是说设计的入门门槛天然高于验证（A类公司做de的门槛明显高于dv, 但是薪资的差别非常小，去A类以下设计公司的当我什么都没说），然而验证目前尚有进入名企业的窗口期，我们在考虑天花板的同时，也得考虑一下现实中的性价比和可实现性。

 

　　同时，验证相比设计更关心上层的数据流动，意味着dv更容易培养系统视角，啥意思？意味着你不会被具体的模块被绑定死（de这方面比我们严重一些）。

 

　　你做了五年pcie设计，大概率以后一辈子都是做pcie的了，但是作为dv而言，情况稍微好点（我承认，dv对于模块的绑定性是高于dft和pd的），只要做过了一种分层协议（pCIe Ethernet mipi），就能触类旁通。

 

　　因为我们并不关心时序细节，debug底层时序本就不是我们的活，可以更快速的切入周围模块的学习，可以在更短的时间内做到对系统结构的认识，这难道不是进步吗？

 

　　我毕业两年多的时间，做了ddr验证（controller那一部分并非全部），risc-v cpu验证，soc验证，之前开启了×86 cpu的学习和data fabric的验证，现在转行到de上。

 

　　至少对于绝大部分的从业者来说，从事de或者dv并不会对生活质量造成本质性的差距。

 

　　但如果对于想要入行的同学来说，验证（或者后端）都是比设计更好的选择，真的对设计有执念的话，之后工作几年再转de也未尝不可。